Статья В.Андреева.

Сокращенный вариант опубликован в журнале «Рыболов» № 6-2016

ПИТЕРСКО-АМЕРИКАНСКАЯ «МОСКОВСКАЯ» ОСНАСТКА?

Первую оснастку с отводным поводком я подсмотрел на лодочных соревнованиях уже довольно давно – лет «-дцать» назад, еще на заре рыболовного спорта. Результат тогда делался на окунях, и умение ловить полосатого было основой командного спортивного успеха. «Бал правил» джиг, основными приманками были резина и поролон, результаты показывались более-менее ровные и предсказуемые.

Поэтому, когда питерские спортсмены вдруг «сделали всех» на престижном спиннинговом турнире, многие соперники сначала посчитали это везением – мол, просто нашли скопление окуня. Но когда и на следующих самых престижных соревнованиях парни из Санкт-Пертербурга заняли почти весь пьедестал, уже после первого дня стало ясно – дело тут в новом виде спиннинговой ловли. Поэтому на второй день соревнований следить за «питерскими» отправились почти все – и секрет перестал быть секретом.

«Убегая от толпы», почти уже чемпион РОРСа Федор Мухарев заякорился напротив и стал таскать окуней из той же канавки, что и я. Но, пока я на джиг «уговаривал» одного полосатого, Федор успевал вытащить трех-четырех. Как говорится – «почувствуйте разницу». Причем издалека я заметил, что оснастка у него странная и явно не джиговая – при забросе приманка и груз сильно разнесены, а при вываживании сначала из воды появляется груз, и только потом рыба на поводке. Бросив ловлю, я стал наблюдать. Поскольку Федор ловил на положенном удалении 50м и старательно «шифровался», рассмотреть детали удалось только с помощью бинокля. Но удалось. Думаю, что и остальные спортсмены уже не столько ловили, сколько занимались разведкой – результат тех соревнований был предрешен.

Но уже на следующих этапах питерская «монополия» закончилась – ВСЕ! спортсмены, большинство из которых были москвичами, сами или через других членов команды узнали про отводной поводок. Уловистость разнесенной оснастки в разы превышала окуневый джиг – и через месяц-другой уже почти вся просвещенная столичная спиннинговая тусовка бросилась осваивать «разнесенку». Тогда же в рыболовной прессе вышла и первая на моей памяти отечественная статья того же Федора Мухарева о поводковых оснастках – и поехало уже по всей России!  Американские басс-варианты «разнесенок» оказались лучшими для ловли нашего русского окуня, и сейчас про отводной поводок знают все. Правда, до сих пор не пойму, почему такую оснастку  некоторые называют «московской»?

В принципе поклонникам «американизма» оснастку с отводным поводком можно рассматривать как модификацию Drop Shot Rig, тем более она даже имеет свое «родное» название — Three Way Rig (буквально — 3 пути, 3 направления, 3 стороны…).

Рис.1: «Классическая» оснастка Drop Shot Rig и ее модификация с отводным поводком Three Way Rig.

Хотя здесь, как мне кажется, предприимчивые американцы скорее массово запатентовали, приспособили и растиражировали уже известные чужие (наверное, и свои тоже) идеи.

Лично я впервые узнал про аналогичные оснастки еще в СССР в 80-х годах, когда рыболовной информации было  минимум — всего один рыболовный журнал и никакого интернета! Тогда не то, что про «американскую классификацию», а даже про силиконовые приманки еще никто не знал! Но подробнее об этом мы поговорим чуть позже…

Естественно, я тоже начал активно осваивать отводной поводок и буквально сразу пришел к выводу, что, в отличие от обычного тройного вертлюжка, для монтажа лучше использовать либо тройной «радиально-осевой» вертлюжок с бусинками-прокладками,  либо «скользящую» пластмассовую шайбу с отводной радиальной застежкой – с ними подлесок меньше всего скручивается и перехлестывается (рис.2).

Рис.2: Вертлюжки: а) тройной на кольце, б) тройной «бочонок»  в) тройной на оси,  г) пластмассовая шайба с отводной застежкой

Тогда же сразу задумался и о менее зацепляющихся и желательно о более чувствительных вариантах. Но бесспорным приоритетом сначала была именно малозацепляемость всей оснастки.

Дело в том, что ловить окуня вне соревнований (а именно для полосатого на 80% предназначен отводной поводок) мне чаще всего приходится в сильно закоряженных и замусоренных речках, где зацепы и обрывы обычных приманок доходили до испорченного настроения.  Причем, как назло, именно вся оснастка наглухо застревала в подводных «щелях»: под камнями, стволами, между ветками и прочим мусором. Ладно бы обрывался только крючок с твистером — перевязал, и ловишь дальше… А вот раз за разом менять всю оборванную оснастку – одно расстройство. Что делать?

ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ

Все новое — хорошо забытое старое. Еще где-то в 80-х годах (неужели более 30 лет прошло?!) первой 3-сторонней «конструкцией» для меня стал «патерностер» (рис.4) из одноименной статьи И.Ткачева из Краснодара в журнале «Рыболов».

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис.4: Оснастка «патерностер»Можно, правда, «копнуть» историю еще глубже и вспомнить отвесные морские «самодуры» и их упрощенные речные варианты (рис.5)  — чем не поводковые оснастки?

Рис.5: Оснастка типа «самодур»

А донные оснастки для ловли судака на течении (рис.6)? Пусть фактически это донка, и насадкой служит живец или «резка», но при ловле на «резку» насадкой рекомендуется периодически подыгрывать, делая потяжки удилищем – а это уже ступенчатая проводка. Попробуйте быстро показать картинку нескольким спиннингистам и спросите, что это такое? Уверен, что большинство «увидит» там ловлю на отводной поводок.

А если «копать» историю совсем глубоко, то еще 50 лет назад я, мальчишка-начинающий спиннингист, ловил самыми простыми оснастками.  Тогда «универсальной» (в смысле – единственной) снастью были «стеклянный» или дюралевый спиннинг с «Невской» инерционной катушкой, монолеской 0,5-0,6мм и витым стальным поводком (основная добыча – щука). Из приманок торговля тех времен предлагала только сравнительно легкие вращалки и колебалки, забросить которые с «колеса» помогал дополнительный грузик – в 90% случаев это была 17-20-граммовая «фильда», в 10% — подгрузочная скользящая или зажимная «оливка». Взгляните на рис.7 — кто скажет, что это не поводковые оснастки, пусть «первым бросит в меня камень».

Рис.8: Донная лососевая оснастка «покаток»Но вернемся к более «продвинутым» временам. Следующей интересной «тройной» оснасткой, про которую я узнал, стал скандинавский лососевый «покаток» — сохранился только рисунок в старой тетрадке (рис.8). Принципиальные новаторские идеи налицо – длинный «скользящий» отводной поводок с лососевой мушкой, коромысло с верхним спиральным сквозным отводом для поводка и нижним отводом для груза и даже! катящийся по камням груз-колесо для уменьшения «лишнего» шума, и, конечно, зацепов!

Уже позднее к нам пришел настоящий «рыболовно-информационный бум», а с ним и заграничные каталоги с рисунками оснасток Bottom Bouncer и Walker (рис.9).  Мудреные иностранные слова для себя как-то сразу заменил на русское «коромысло»: хорошо знакомо, понятно и суть отражает полностью – конструкция «два плеча», на которые что-то навешивается.

Оснастки на основе коромысла я уже удачно использовал, а именно патерностер –  для ловли дорожкой на глубине. Правда, мой дорожечный патерностер был из толстой проволоки и весьма внушительных размеров (примерно 60*30см), ведь крупная приманка (сначала легкая вертушка, потом твистер или виброхвост) должна была проходить в полуметре от дна, при том, что достаточно тяжелое концевое грузило скакало или тащилось по самому дну. Чтобы такое грузило меньше отпугивало рыбу от приманки, уже тогда для разнесения к коромыслу был добавлен «верхний» моно-подлесок 1,0-1,5м с металлическим поводком на конце (для щуки). Несмотря на громоздкие размеры и немалый вес, при ловле дорожкой оснастка вполне себя оправдывала – ведь вся конструкция не забрасывалась, а постепенно стравливалась с плывущей резиновой лодки до устойчивого чувства дна. Зато даже на переменной глубине приманка всегда шла в полуметре над грунтом, что и нужно при ловле глубинной щуки и окуня. Так что «крупный» удачный пример был, хотя для заброса спиннингом он явно велик.

Интересно, что были опробованы и скользящие варианты коромысла, но практика показала, что при ловле дорожкой поклевки даже через глухую оснастку передаются достаточно «звонко», так что никакой надобности «усложнять» конструкцию нет (рис.10).

Был (и до сих пор в арсенале) также небольшой спиннинговый вариант на базе джиг-спиннера или «пристегивающегося» спиннербейта –  коромысло с верхней и нижней застежками, внизу подходящая джиг-головка, вверху одинарный или тройной крючок (рис.11). Собственное название — «сладкая парочка», суть – разные приманки чередуются в разных комбинациях, благодаря чему быстрее подбирается оптимальная пара.

Основных вариантов «сладкой парочки» – три:

а) на щуку и окуня – среднее коромысло, средняя джиг-головка с крупным крючком,  среднего размера виброхвост внизу и небольшой твистер вверху на одинарнике.

б) на щуку – увеличенное коромысло, внизу – средний виброхвост, вверху – средний твистер на тройничке.

в) на окуня – небольшое коромысло, небольшой «нижний» виброхвост на джиг-головке и небольшие «верхние» твистер или мушка на одинарнике.

Особенность конструкции такого коромысла – верхнюю и нижнюю проволочные петельки приходится делать «оттянутыми назад», чтобы крючок не застревал на изгибах, а беспрепятственно сползал до конца.

Указанные варианты я применяю как для быстрой разведки (более быстрая поклевка или хотя бы выход рыбы), так и для подбора оптимальной приманки (вида, размера и цвета). Сначала всегда ставлю разноплановые приманки (темный-светлый-крупный-некрупный-твистер-виброхвост), затем по поклевкам выясняю более эффективные. В конце может остаться, например, два одинаковых желтых твистера, ибо сегодня и щучка и окунь почему-то предпочитают их. Причем здесь и верх, и низ работают с близким результатом как по «пятнистым», так и по «полосатым», а последние нередко попадаются парами (отсюда и название, а также, конечно, от одноименной шоколадки). Два хвоста – это двойное удовольствие! А если беспокоят «лишние»  зацепы – тут уже можно убрать коромысло и оставить одну джиг-головку с оптимальной приманкой, она ведь уже подобрана!

ЭВРИКА!

Вот из этих двух проверенных практикой вариантов в моей голове тогда вызрело нечто среднее – оснастка «коромысло» для отводного поводка (рис. 12):

Рис.12: Оснастка с отводным поводком на проволочном коромысле с грузилом walker

Разберем подробнее ее элементы.

Коромысло.

Основа оснастки – равноплечее прямоугольное коромысло из упругой сталистой проволоки диаметром 0,6-0,7мм. Обычный размер плеча 5-8см, что обеспечивает проводку приманки в 7-10 см от дна. Почему именно равноплечее? Мне кажется, что оно самое компактное, самое устойчивое и самое малозахлестываемое.  А прямоугольное – чтобы подальше отвести поводок от основной лески.

В принципе, поднять поводок над дном можно и неравноплечими коромыслами. К примеру, если  верхнее плечо заметно длиннее нижнего –  это дальше отводит подлесок от основной лески и перехлестов становится меньше. Вроде бы хорошо. Но такая конструкция неустойчива — при проводке и при остановке постоянно стремится завалиться на бок.  А это уже плохо. Если же, наоборот, нижнее плечо заметно длиннее, то устойчивость оснастки увеличивается, но перехлестов становится больше, так как короткий верх недостаточно отдаляет подлесок от основной лески. А каждый перехлест — пустая проводка. Поэтому равноплечая конструкция, на мой взгляд –  оптимальный вариант. Правда, перехлесты и здесь случаются, но с переходом на более плавную технику с «задней» паузой для распрямлением подлеска перед забросом они почти пропадают.

Передняя петелька для привязки лески может быть как гнутой, так и закрученной. Первая, как у спиннербейта, более аккуратная и правильная –  для чисто окуневой ловли я использую как раз такой вариант.  Если же рыбалка «разноплановая и творческая», лучше наглухо закрутить переднюю петельку. Тогда, например, если щука не берет, можно сняв воблер или блесну, на тот же щучий поводок быстро пристегнуть коромысло с поводком на окуня –  и при забросе застежка не сползет вниз или вверх по проволоке. Если же мы хотим получить самое «чувствительное» коромысло для активного подыгрывания (о чем будет рассказано дальше), переднее кольцо закручиваем по типу заводного и присоединяем к основной леске через полукруглую застежку – получается максимальная степень свободы (рис.13).

Верхняя петелька «оттянута» назад и наглухо закручена – к ней привязывается или вставляется «петля в петлю» подлесок с крючком.

Нижняя петелька – в принципе «оттянутая» с застежкой. Я же использую «безпетлевые» литые грузила walker (такая литьевая форма), поэтому приходится делать застежку специальной формы, которая пролезает в неудобное свинцовое «ушко» и позволяет быстро менять грузила в процессе ловли.

Грузило. Почему именно walker?  Причин несколько. В каком-то иностранном каталоге я  увидел такой вариант и сразу интуитивно проникся к нему доверием. Как мне показалось, форма, напоминающая носок лыжи, будет и меньше зацепляться,  и как бы хоть немного подскакивать при потяжке, что позволит если не перескочить, то хотя бы перевалить через небольшие препятствия. А на жестком проволочном коромысле – особенно. Впоследствии, когда я нашел на выставке подходящую литьевую форму и опробовал новинки, все подтвердилось наилучшим образом: walker, действительно, в плане малозацепляемости – лучший вариант. К тому же плоские дно и носок грузила при падении на грунт и при протаскивании заметно поднимают донную муть – а это дополнительный раздражающий фактор для хищника. Плюс практика показала, что такая гнутая форма грузила, вроде по виду и не напоминающая малька, тем не менее заметно привлекает полосатого как на проводке, так и на падении (возможно, напоминая отвесную блесну?). И хватки окуней на такой груз – весьма частое явление.

Монолеска – желательно пожестче (меньше путается), диаметром 0,20-0,25мм. Длина подлеска – 15-100см. Чем активнее клев, тем короче подлесок. Кроме того, приближение приманки к грузилу полезно, когда окунь (особенно стайка) явно интересуется грузилом — появление в зоне атаки еще и приманки почти гарантирует поклевку.

Крючок – либо специальный (с засечками на цевье – лучше удерживает твистер) одинарник для чистых мест, либо офсетник или крючок с предохранительной петелькой-усом для захламленных участков.

Приманка – некрупный твистер, виброхвост или пассивная «рыбка». Мои окуневые фавориты — твистеры RELAX 1-2” (3,5-4,5см) и рыбки RELAX Banjo 1” — 4,5см (фото 14).

И ВСЕ-ТАКИ ОНА ЛУЧШЕ!

Впоследствии оказалось, что и другие «плюсики» отводного на коромысле играют не менее важную роль, чем мало зацепляемость новой оснастки. Поэтому начальный вариант быстро перешел в разряд универсального – и теперь я пользуюсь им всегда, даже на чистом дне. Что же такое дополнительно дает коромысло для отводного поводка?

Повышение горизонта проводки

Понятно, что сам по себе верхний отвод конструктивно повышает горизонт ловли, особенно на более «наклонной» проводке, когда обычный мягкий подлесок «прижимается» к основной леске. Хотя в принципе нет нужды слишком поднимать приманку – она ведь должна играть в придонном слое. Нам гораздо важнее другое — коромысло позволяет держать приманку в нужном горизонте меньшими усилиями, то есть менее активно «джиговать» спиннингом и меньше уставать, что для многочасовой рыбалки совсем не лишнее. Разница при прочих равных условиях зависит в основном от наклона основной лески: чем меньше угол ловли (дальше заброс и меньше глубина) – тем выигрыш заметнее.

Что интересно – в отличие от фазы подъема дальнейшее «застопоренное» падение грузила и за ним приманки на обеих оснастках происходит практически одинаково – здесь они равноценны. И хотя walker при падении как-то дополнительно своей игрой привлекает рыбу и выбивает больше мути со дна – это уже преимущество конкретного вида грузила, а не всей оснастки, грузило ведь можно переставить и на «классику».

«Отзывчивость»

Еще одна полезная черта коромысла – повышается «отзывчивость» всей снасти, особенно на ступенчатой проводке. При потяжке или рывке в силу «мягкости» классической оснастки большая часть энергии, оставшаяся от спрямления паразитной дуги основной лески, уходит «напрямую» в груз и только «краешком» передается на поводок с приманкой. В случае же коромысла конечная сила рывка передается сначала на центр жесткой конструкции, а уже она более равномерно распределяет эту энергию на оба плеча. В результате на подлесок передается чуть более быстрое и сильное воздействие.  А это значит, что для одинакового перемещения приманки на коромысле нужен немного меньший рывок кончиком удилища, и чуть менее утомляющая техника.

Из сказанного уже ясно, что в качестве основной лески лучше использовать плетенку – она гораздо лучше и быстрее передает наши маневры приманке. Но плетенка считается более «шумной», чем монолеска, и чем меньше сила рывков – тем меньше настораживающие шумы от спрямления «паразитной дуги» шнура. Еще маленький плюсик коромысла. Ну, а в качестве подлеска – только мононить: не отпугивает, не «шумит» и главное, гораздо меньше скручивается и перехлестывается.

Конечно, свой шум может создавать и проволочное коромысло. Но, парадокс – за второй десяток лет ловли такой оснасткой никакого акустического и визуального рыбьего негатива я не заметил.

Чувствительность

Действие и противодействие – близнецы-братья. По тем же причинам жесткой конструкции и обратное воздействие (передача поклевки) от приманки к рыболову на оснастке с коромыслом происходит чуть заметнее, хотя из-за слабости поклевки и не в такой степени. Но это тоже маленький плюс.

Увеличить чувствительность коромысла на  поклевку теоретически можно, используя «скользящую» конструкцию верхнего плеча с развернутыми поперек верхней и передней петельками (по аналогии с пропускными кольцами удилища), но это усложняет оснастку и не дает существенного эффекта – «овчинка не стоит выделки».  А главное – ухудшает подыгровку, о чем будет сказано далее. Хотя в других вариантах мысль правильная – например, штатная оснастка walker имеет скользящее соединение основная леска-подлесок, что заметно повышает ее отзывчивость и чувствительность.

Автоматическая и специальная подыгровка

Оказалось, что оснастка с коромыслом дает еще одно преимущество – подыгровку. Проволочное коромысло сродни аптекарским весам – бросишь гирьку на одну чашку, от этого воздействия вторая чашка поднимется, и весы закачаются на подвесе, пока снова не уравновесятся.

Так и на коромысле – в любой момент оно находится во временном равновесии, когда вес и сопротивление грузила уравновешены сопротивлением приманки на подлеске. Любое «лишнее»  воздействие на верхний или нижний рычаг (поклевка или удар груза о дно) тут же через подвес (переднюю петельку) передается на другой рычаг, и в системе возникают затухающие колебания до восстановления равновесия. Получается, что коромысло служит своеобразным усилителем – все движения оснастки четче передаются через подвес и леску на удилище, чувствительность всей снасти повышается, а это хорошо.

Реально картина выглядит так: подскочил груз на донном камушке – и через нижнее плечо «поддернул» верхний рычаг с подлеском и приманкой. То же самое при рывочке или потяжке – тяжелый груз инерционно «отстает», коромысло слегка «клюет носом» и заставляет приманку дополнительно подыгрывать. И все это получается гораздо тише (без лишнего шума) и меньшими усилиями. При определенном навыке тряской вершинки спиннинга можно пустить приманку «мелкой дрожью» –  пожалуй, самый неотразимый прием для полосатого хищника. А вот и поклевка!

В итоге предсказуемая картина – вроде бы небольшие плюсики суммарно дают заметный эффект, пренебрегать которым я лично не могу.

СПОСОБЫ ПРОВОДКИ

А теперь рассмотрим три основных варианта проводки для оснастки с коромыслом.

Донное протаскивание

Самый простой способ ловли с коромыслом – протаскивание по дну. Вес груза в принципе любой тяжелый, оптимально – с небольшим перегрузом. Оснастку равномерно и неспешно тащат по дну, грузило поднимает привлекающую муть, приманка идет следом в 5-10см над дном – для активного летнего окуня в большинстве случаев этого вполне достаточно. Груз, подскакивая на донных неровностях, дополнительно поддергивает приманку – лови и радуйся! Именно на такую простую ловлю я часто беру с собой сына или начинающих друзей-спиннингистов – просто и эффективно!

Протаскивание с подыгровкой

Если полосатый капризничает, то можно в перспективных местах дополнительно подыгрывать снастью. Например, периодически делать остановки 1-2сек., когда приманка на секунду зависает и начинает опускаться, но еще не успевает упасть на дно. Часто только этого достаточно, чтобы спровоцировать окуня на хватку. Особенно полезны задержки, когда груз, а за ним и приманка на подлеске «сваливается» с дальнего свала или с бугорка. Окунь такое не пропустит!

Эффект можно еще усилить, если после паузы сымитировать «судороги» — тряской кончика удилища на медленной потяжке придать приманке «мелкую дрожь». Есть! Поклевка!

Обычно летом и в начале осени я просто медленно веду коромысло по дну – едва груз начинает «стучать» по камням, веткам или свалам – перехожу на «тряску с остановками» — вот и очередной красавец-окунь!

Донная ступенька

C заметным осенним похолоданием воды окунь становится медлительнее, осторожнее и на равномерную проводку почти не реагирует. Пора переходить на донную ступеньку. «Отводная» ступенька полностью аналогична джиговой – нужно так подобрать вес грузила, чтобы после подъема оснастки со дна двумя-тремя оборотами катушки и последующей паузы груз вновь упал на дно через 1-3 сек. Укороченный интервал вполне допустим с учетом того, что в момент падения груза (в отличие от джига) приманка на поводке еще только-только зависла в рабочем слое и сейчас начинает опускаться ко дну. Значит, после падения груза полезно сделать паузу 1-2 сек. – поклевки в основном происходят именно в момент, когда груз упал на дно, и «обессиленная» приманка больше не в силах двигаться. Полосатый подплывает и «всасывает» резинового червячка — есть!

 

ДЛИНА ПОВОДКА – ОСОБАЯ ТЕМА

А теперь попробуем теоретически обосновать оптимальную длину отводного подлеска. При этом оснастка с коромыслом рассматривается как система из двух элементов – привлекающее грузило (видом, мутью, гидроакустическим следом) и следующая за ним на расстоянии ловящая приманка. Причем для хищника «заметность» идущего впереди грузила (особенно с ударами по дну и поднимаемой мутью) явно сильнее, чем пока еще удаленная игра твистера, виброхвоста и, тем более, пассивной «рыбки». К тому же грузило – первое, что видит хищник, и что может его возбудить вплоть до мгновенной атаки на свинец, а может лишь привлечь внимание и заинтересовать. Тогда, если окунь не выскочил сразу, а остался в засаде, последующее появление приманки через 2-3 сек. может побудить хищника к хватке уже «резины», а может, наоборот – насторожить и отпугнуть.

Представим себе потенциально активную модель поведения рыбы – она слышит и видит груз и приманку, выходит на «добычу» и дальше либо сразу ее атакует, либо следует ближе или дальше по мутному и гидроакустическому следу в раздумье, клюнуть или нет?

Если окуня заинтересовало грузило, он (иногда стайкой) какое-то время (иногда до самого берега) «идет по следу» на «расстоянии принятия решения». Понятно, что если в это время у хищника под носом будет постоянно маячить приманка, он может «переключиться» и атаковать ее. И чем активнее (голоднее) рыба, тем больше вероятность поклевки.

Рассмотрим основные варианты настроения хищника.

Активная рыба, не боящаяся груза – она быстро встает на след и сопровождает груз на небольшом расстоянии — 30-50см. Понятно, что именно такой и должна быть длина поводка при активном клеве. Эх, всегда бы так!

Противоположный пример – капризную и не голодную рыбу хоть и настораживает груз, но на мутный и гидроакустический след она медленно выходит и следует по нему на большем удалении — около 1м.   Понятно, что тут нужен поводок уже не менее 1м (расстояние повышенной осторожности). Практически длина поводка может достигать 2м –  но оправдано это, пожалуй, только на соревнованиях при очень плохом клеве. Совсем крайний случай, когда рыба всего боится и не клюет, не рассматриваем.

Средне-активный вариант – рыба не интересуется непосредственно грузом (но и не боится его), подходит на муть (хоть и не сразу) и сопровождает груз по гидроакустическому следу на среднем расстоянии осторожности 0,5-1,0м. Здесь оптимален поводок средней длины 50-100см.

Есть еще интересный частный случай, который зависит не только от активности хищников, но даже больше от нюансов подводной освещенности. Рыба активно интересуется именно грузилом – выскакивает на него, активно сопровождает и периодически атакует. Здесь приманка (желательно темного цвета) должна гулять совсем рядом «на коротком поводке». Насколько коротком? Думаю, от 30 до 15см – меньше не проверял. Хотя в принципе это расстояние можно уменьшить до  0см – но это будет уже не «разнесенка», а комбинация типа «сладкой парочки», и совсем другая тема.

В заключение хотел бы сказать, что пытливый рыболов должен всегда искать что-то новое, и тогда однажды обязательно откроет для себя интересные моменты в любой, и даже вроде бы уже во всесторонне изученной теме.  Дорогу осилит идущий!