Госдума запретила контактную притравку собак так, что осталось много непонятного

[ A+ ] Шрифт[ A- ]

Госдума запретила контактную притравку собак так, что осталось много непонятного

“Что значит — условия, ограничивающие свободное передвижение?”

Притравка охотничьих собак на диких животных будет разрешена только в охотничьих угодьях и только способами, «не допускающими жестокого обращения с животными и причинения им физического вреда». Госдума приняла компромиссный вариант закона на эту тему в редакции согласительной комиссии. Вскоре «за» проголосует и Совет Федерации.

Согласительная комиссия была создана месяц назад — после того, как в конце декабря Совет Федерации неожиданно отклонил принятый Госдумой почти единогласно (более 400 «за») закон, по примеру европейских стран категорически запрещавший контактную притравку охотничьих собак и ловчих птиц.

В состав комиссии вошли по 11 депутатов и сенаторов, причем Думу представляли сплошь сторонники, а СФ — сплошь противники запрета контактной притравки. Итогом, как доложил коллегам сопредседатель комиссии с думской стороны, глава Комитета по природным ресурсам, природопользованию и собственности Николай Николаев («ЕР»), стал «единый текст, который полностью сохранил концепцию законопроекта» — его подписали все без исключения сенаторы и почти все депутаты.

Слова «притравка» в законе не было и не будет: здесь говорится о «подготовке и дрессировке собак охотничьих пород в целях осуществления охоты», причем проводить её теперь предписано исключительно на территории охотничьих угодий.

Первоначально предполагалось распространить новые правила и на ловчих птиц, но от этой затеи отказались по просьбе ФСО и служб безопасности аэропортов — соколы и их собратья используются, к примеру, для охраны Кремля и для борьбы с птицами, которые мешают самолетам.

«Контактная притравка собак на так называемых испытательно-тренировочных станциях будет полностью запрещена», — сказал г-н Николаев.

«В условиях искусственного ограничения свободы движения животных, площади их самостоятельного передвижения либо их защитных функций» между собакой и животным, на которое она натаскивается, обязательно должны быть «ограждающие конструкции», не допускающие «жестокого обращения с животными и причинения им физического вреда», говорится в принятом документе. Какие требования предъявляются к конструкциям, и как они должны применяться? Эти важные детали потом пропишет Минприроды.

Если притравка происходит в естественных условиях (животное не привязано, не лишено клыков или когтей, не накачано снотворным), она может быть и контактной, следует из текста закона. Но и в данном случае «жестокое обращение» и «причинение физического вреда» запрещены.

Г-н Николаев уточнил: в отличие от первоначальной, отвергнутой Советом Федерации редакции, где говорилось о запрете контактной притравки охотничьих собак только на диких животных, теперь закон «распространяется на всех животных, которые могут быть в потенциале для этого использованы». При этом, подчеркнул депутат, спорные формулировки исключены, «новая редакция не ущемляет права охотников, и вся согласительная комиссия в полном составе это признала».

То же самое говорил на итоговом заседании согласительной комиссии 8 февраля и сопредседатель со стороны СФ сенатор Владимир Лебедев. Именно по его предложению было решено создать совместную рабочую группу двух палат парламента с приглашением представителей правительства, которая займется совершенствованием законодательства «в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов» вообще.

Противник запрета контактной притравки Сергей Иванов (ЛДПР) обратил внимание на то, что с 1996 года в Уголовном кодексе РФ есть статья 245, которая карает за жестокое обращение с животными «в корыстных целях», повлекшее гибель или увечье, но ни одного уголовного дела против хозяев или работников притравочных станций возбуждено не было.

Г-н Иванов предположил, что, раз уголовных дел не было и нет — значит, и «жестокого обращения» при притравке не было и нет. Г-н Николаев в ответ сказал, что в рамках работы согласительной комиссии была проведена встреча с представителями Генпрокуратуры, которые признали: да, дел нет, но не потому, что нет жестокого обращения с животными при притравке, а просто «заявлений не поступало», и пообещали «обратить на эту тему внимание».

Единственным членом согласительной комиссии с думской стороны, проголосовавшим против компромиссной редакции, стал эколог Анатолий Грешневиков («СР»): в зале заседаний он назвал получившийся закон «бессмысленным», потому что «в нём запрещен контакт и жестокое обращение, но проконтролировать всё это на лугах, в лесах и на болотах, конечно, будет невозможно».

Вслед за Госдумой компромиссный вариант закона о притравке проголосует Совет Федерации, а затем документ отправится на подпись к президенту.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Комментирует президент Росохотрыболовсоюза Татьяна Арамилева: «Мне как правоприменителю законопроект в редакции согласительной комиссии совершенно непонятен. В нем есть такое положение: если животное находится в условиях искусственного ограничения свободы передвижения, между ним и охотничьей собакой должны устанавливаться ограждающие конструкции.

Что значит «условия, ограничивающие свободное передвижение»? Это клетка, где зверь не в состоянии повернуться и сделать три шага? Или вольер на 10 гектаров, где он может свободно бегать и обороняться? В этом плане законопроект до сих пор совершенно сырой, не понятно, как им пользоваться.

Более того, в нем указано, что использование животных и монтаж ограждающих конструкций должны проводиться в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каким органом? Где проект этого порядка? Он до сих пор не разработан, и не ясно, кто будет его разрабатывать. Необходимо, чтобы в этом порядке были хотя бы прописаны критерии — что считать искусственным ограничением свободы, а что нет.

На мой взгляд, если речь идет о клетке, тогда, безусловно, между собакой и зверем должна стоять сетка. Если же медведь находится на цепи, но она длинная и не сковывает его движений, не мешает спокойно ложиться, вставать, нападать на собаку, тогда никаких сеток быть не должно».

Статья опубликована в «Московском комсомольце»: http://www.mk.ru/social/2018/02/14/gosduma-zapretila-kontaktnuyu-pritravku-sobak-tak-chto-ostalos-mnogo-neponyatnogo.html